钟 声
一旦为了执政而执政，民主制度不管形式上多完备，到头来也只能是一个空壳
欧美国家带着焦虑和打开新局面的期盼步入2013年。焦虑源自进入第六个年头的国际金融危机，但也有这场危机暴露的深层次问题。
英国《经济学家》杂志如是总结华盛顿“政治瘫痪”和“欧元区瘫痪”相似之处：第一，无法超越修修补补进而达成“治本”协议；第二，国家和政党受制于利益集团；第三，政治家对选民不够坦诚。
美国《外交》杂志指出，在选举政治下，选出出类拔萃的领导人困难重重。即使偶尔有少数出色的领导人上台，还是免不了要面对被政治、法律桎梏牢牢捆住手脚的局面，实际上是寸步难行。
这种忧患和反思难能可贵，不仅有思想的张力，也是西方政体自我修复能力的必要元素。
美欧思想界谈及对方体制问题时，不时会流露出一丝酸涩。《经济学家》封面上赫然写着：“美国正在变成欧洲”。不管哪一方是情感伤害的始作俑者，苛责和揶揄都不足取。同处困境，更应相怜相惜，砥砺共进。人类命运共同体意识需要在每一个细微处加以培育。
欧美国家对自身体制问题的反思，越来越多地延伸到“中国道路”——
“中国的崛起与西方民主国家的衰落，向全世界提供了鲜明的对照。”
“当西方最具代表的民主政体瘫痪时，中国已经做好决定，昂首前进。”
中国人对发展进程中世所罕见的挑战有清醒认识。只要不是捧杀，外部世界的肯定乃至羡慕都值得我们关注思考。毕竟鸦片战争后的百年屈辱历史并不遥远，彻底摆脱“被殖民心态”、完成民族自信心的重建，是一项长期而又艰巨的任务。道路自信、理论自信、制度自信依赖发展成就支撑，也需要在比较中不断强化。
西方的体制问题有历史积淀、现实诱因，也有经济全球化这一大的时代背景，总而言之不是中国造成的。在这一问题上，中西方思想界拥有共识。中国崛起同西方遭遇困境不期而遇，是一个值得深入思考的课题。纯属人类文明演进的偶然，还是蕴含了某种历史的启迪？或许，时隔多年后人们才有能力给出可信的答案。
“中国模式的政治制度不可能取代西式选举民主，因为中国从不将自己的政治模式包装成普世通用的典范，也不会对外输出。”美国《外交》杂志这一看法十分中肯。无论中西方在历史文化传统和制度体系方面有多大差异，但维持国家正常运转、推动发展进程的良政有共通之处。心平气和地探讨一下这些共通之处，应该是有益的。
一个政党上台执政，就要切实肩负起管理国家的职责，包括推动“不受欢迎”的变革。强大的社会动员能力是必不可少的要件。而这种动员能力只能在推动社会形成共识的过程中获得。尽管局部利益和整体利益、眼前利益和长远利益很难摆平，但保持国家发展的强劲势头和可持续性是民众最大的共同利益，也是根本利益。超越党派和集团利益决策，把道理掰开揉碎讲清楚，总会得到大多数民众的理解和支持，凝聚起变革的力量，获得足够的行动力。
一旦为了执政而执政，民主制度不管形式上多完备，到头来也只能是一个空壳。
