政治是为了调和利益冲突。这就首先要承认利益冲突的存在。既要调和，争议的各方就必须做出一定的让步，所以“顶层设计”的全局感至关重要。在政治共识难以达到时，政治改革的顶层设计必须以调和个人与国家利益为目标，把官民关系理顺。诚然，代表与被代表者之间总是存在种种差异，但如果把任何差异都看成是民主赤字，那么任何代表体制都无法运作。
所有的政治体制都存在代表制。不同的体制安排是历史环境使然，放之四海皆准的模式并不存在，我们也不能对一种安排抱有一劳永逸的幻想。比如美国的体制安排，是一种以限制行政权力为出发点的“三权鼎立”的共和制。这种体制曾经符合美国的国情，但在19世纪下半叶，那个自诩“民有，民治，民享”的政府也未能避免一场血腥内战。美国的宪法危机也不可能是最后一次。现在的华盛顿政治僵局表明，宪法危机的苗头又开始上升。因此，我们没有理由相信某种体制安排从一开始就是十全十美的，不需要进行任何的改进完善。同样，18世纪以来，西欧各国追求代议制民主制过程中曾经历过长期的动荡和内乱。以法国为例，仅仅是共和体制就尝试了五次才得以稳定。
从全球政治史的角度来考察，中国政治代表制的发展不能操之过急。社会主义中国刚刚走过60多年历史，如此短暂的历程，不可能让一种新型制度臻于完善。就中国而言，照搬西式民主不符合中国国情，中国可以做的是基于自己的历史现实状况，吸纳西方文明的可借鉴养分，进一步完善自己的政治道路。现时中国的政治难题是保持一个超大国家的社会稳定。中国的发展成就巨大，但面临的困难和挑战还很多，比如反腐问题、社会公平问题。对此中国领导层已经有了清醒认识，近期也有多项措施体现了解决这些问题的决心，需要重视的是，这种决心必须以制度设计加以现实化、持久化。面向未来，中国深化改革的当务之急应放在社会减压阀的设计上，人大和政协这样现存的政治代表制，无疑是可以发挥政治艺术想象力的最大政治空间。
世界正在焦急地寻找中国发展的“秘诀”，而两会背后的政治代表制不失为解开秘诀的一个窗口。要让这个制度更具中国特色，还需不断创新和完善。
